在现代法律体系中，物权制度的完善对于保障财产安全、促进交易秩序具有重要意义。其中，典权与抵押权作为两种常见的担保物权形式，在实际应用中常出现并存的情况。如何合理处理二者之间的关系，不仅涉及法律适用的问题，也关系到当事人的合法权益保护。

首先，我们需要明确典权与抵押权的基本概念及其法律性质。典权是我国传统法律制度中的一个重要组成部分，其本质是一种以占有为条件的用益物权，通常用于土地或房屋等不动产的使用和收益。而抵押权则是一种典型的担保物权，其设立不以转移占有为前提，主要目的是为了保障债权的实现。

当典权与抵押权同时存在于同一不动产之上时，就会产生一系列复杂的法律问题。例如，抵押权人是否可以优先于典权人行使权利？典权人在抵押权实现后能否继续享有使用权？这些问题在现行法律中缺乏明确的规定，导致实践中存在较大的不确定性。

从法律适用的角度来看，我国《民法典》对抵押权作出了较为系统的规定，但对于典权的适用则相对较少。这使得在处理典权与抵押权并存的问题时，往往需要依赖司法解释或判例来填补法律空白。然而，这种做法容易造成法律适用的不一致，影响司法公正性。

此外，典权与抵押权的并存还可能引发利益冲突。一方面，抵押权人希望尽快实现债权，另一方面，典权人则可能因占有该不动产而主张其权利。如何在保障债权人权益的同时，兼顾典权人的合法利益，是立法和司法实践中亟待解决的问题。

为了解决上述问题，可以从以下几个方面入手：

1. 完善相关法律规定：建议在未来的立法中进一步明确典权与抵押权并存时的处理规则，尤其是在权利顺位、优先受偿等方面作出具体规定。

2. 加强司法解释与指导案例的运用：通过发布指导性案例，统一裁判标准，增强法律适用的可预测性和稳定性。

3. 推动当事人意思自治：鼓励在合同中明确约定典权与抵押权的关系，避免因约定不明而导致纠纷。

4. 加强法律宣传与教育：提高公众对典权与抵押权的认识，增强其在交易中的风险防范意识。

综上所述，典权与抵押权的并存是一个复杂而重要的法律问题。只有通过不断完善法律制度、强化司法实践、促进当事人理性协商，才能更好地维护各方当事人的合法权益，推动社会经济的健康发展。